SAINS · TEKNO · WISATA · SEHAT

Mengoreksi Kebohongan Online Dapat Memperburuk Keadaan

Posted On: 2021-08-16 22:20:24

Sebuah studi baru menunjukkan pengguna Twitter memposting lebih banyak informasi yang salah setelah pengguna lain memperbaikinya.

Jadi, Anda pikir masalah informasi palsu di media sosial tidak bisa lebih buruk? Izinkan kami untuk dengan hormat menawarkan bukti sebaliknya.

Gambar: ketanggung.ngawikab.id

Tidak hanya misinformasi yang meningkat secara online, tetapi mencoba untuk memperbaikinya dengan sopan di Twitter dapat memiliki konsekuensi negatif, yang menyebabkan tweet yang kurang akurat dan lebih banyak toksisitas dari orang-orang yang dikoreksi, menurut sebuah studi baru yang ditulis bersama oleh sekelompok sarjana MIT. .

Studi ini dipusatkan di sekitar eksperimen lapangan Twitter di mana tim peneliti menawarkan koreksi sopan, lengkap dengan tautan ke bukti kuat, sebagai balasan atas tweet palsu yang mencolok tentang politik.

"Apa yang kami temukan tidak menggembirakan," kata Mohsen Mosleh, afiliasi penelitian di MIT Sloan School of Management, dosen di University of Exeter Business School, dan rekan penulis makalah baru yang merinci hasil penelitian. “Setelah pengguna dikoreksi … mereka me-retweet berita yang secara signifikan lebih rendah kualitasnya dan lebih tinggi miring partisan, dan retweet mereka mengandung bahasa yang lebih beracun.”

Makalah, “Konsekuensi Pembongkaran Hilir yang Merugikan: Dikoreksi oleh Pengguna Lain karena Memposting Berita Politik Palsu Meningkatkan Pembagian Selanjutnya dari Konten Berkualitas Rendah, Partisan, dan Beracun dalam Eksperimen Lapangan Twitter,” telah diterbitkan secara online di CHI '21: Proceedings of Konferensi 2021 tentang Faktor Manusia dalam Sistem Komputasi .

Penulis makalah ini adalah Muslim; Cameron Martel, kandidat PhD di MIT Sloan; Dean Eckles, Profesor Associate Pengembangan Karir Mitsubishi di MIT Sloan; dan David G. Rand, Profesor Erwin H. Schell di MIT Sloan.

Dari perhatian menjadi malu?

Untuk melakukan percobaan, para peneliti pertama-tama mengidentifikasi 2.000 pengguna Twitter, dengan campuran persuasi politik, yang telah men-tweet salah satu dari 11 artikel berita palsu yang sering diulang. Semua artikel itu telah dibantah oleh situs web Snopes.com. Contoh informasi yang salah ini termasuk pernyataan yang salah bahwa Ukraina menyumbangkan lebih banyak uang daripada negara lain mana pun kepada Clinton Foundation, dan klaim palsu bahwa Donald Trump, sebagai pemilik tanah, pernah mengusir veteran tempur yang cacat karena memiliki anjing terapi.

Tim peneliti kemudian membuat serangkaian akun bot Twitter, yang semuanya ada setidaknya selama tiga bulan dan memperoleh setidaknya 1.000 pengikut, dan tampaknya merupakan akun manusia asli. Setelah menemukan salah satu dari 11 klaim palsu yang di-tweet, bot kemudian akan mengirim pesan balasan di sepanjang baris, “Saya tidak yakin tentang artikel ini — itu mungkin tidak benar. Saya menemukan tautan di Snopes yang mengatakan bahwa judul ini salah.” Balasan itu juga akan menautkan ke informasi yang benar.

Di antara temuan lain, para peneliti mengamati bahwa keakuratan sumber berita yang di-retweet oleh pengguna Twitter segera menurun sekitar 1 persen dalam 24 jam ke depan setelah dikoreksi. Demikian pula, mengevaluasi lebih dari 7.000 retweet dengan tautan ke konten politik yang dibuat oleh akun Twitter dalam 24 jam yang sama, para ilmuwan menemukan peningkatan lebih dari 1 persen dalam konten partisan, dan peningkatan sekitar 3 persen dalam "toksisitas" retweet, berdasarkan analisis bahasa yang digunakan.

Di semua area ini — akurasi, partisan lean, dan bahasa yang digunakan — ada perbedaan antara retweet dan tweet utama yang ditulis oleh pengguna Twitter. Retweet, khususnya, mengalami penurunan kualitas, sedangkan tweet asli dari akun yang sedang dipelajari tidak.

“Pengamatan kami bahwa efeknya hanya terjadi pada retweet menunjukkan bahwa efeknya beroperasi melalui saluran perhatian,” kata Rand, mencatat bahwa di Twitter, orang tampaknya menghabiskan waktu yang relatif lama untuk membuat tweet utama, dan sedikit waktu untuk membuat keputusan tentang retweet. .

Ia menambahkan, ”Kami mungkin mengira bahwa dikoreksi akan mengalihkan perhatian seseorang pada akurasi. Tetapi sebaliknya, tampaknya dikoreksi secara publik oleh pengguna lain mengalihkan perhatian orang dari akurasi — mungkin ke faktor sosial lainnya seperti rasa malu.” Efeknya sedikit lebih besar ketika orang dikoreksi oleh akun yang diidentifikasi dengan partai politik yang sama dengan mereka, menunjukkan bahwa tanggapan negatif tidak didorong oleh permusuhan partisan.

Siap untuk prime time

Seperti yang diamati Rand, hasil saat ini tampaknya tidak mengikuti beberapa temuan sebelumnya yang dia dan rekan lainnya buat, seperti penelitian yang diterbitkan di Nature pada bulan Maret yang menunjukkan bahwa pengingat yang netral dan tidak konfrontatif tentang konsep akurasi dapat meningkatkan kualitas berita yang dibagikan orang di media sosial.

"Perbedaan antara hasil ini dan pekerjaan kami sebelumnya pada dorongan akurasi yang halus menyoroti betapa rumitnya psikologi yang relevan," kata Rand. 

Seperti yang dicatat oleh makalah saat ini, ada perbedaan besar antara membaca pengingat online secara pribadi dan memiliki keakuratan tweet sendiri yang dipertanyakan secara publik. Dan seperti yang dicatat Rand, dalam hal mengeluarkan koreksi, “adalah mungkin bagi pengguna untuk memposting tentang pentingnya akurasi secara umum tanpa menyanggah atau menyerang posting tertentu, dan ini akan membantu meningkatkan akurasi dan kualitas berita yang dibagikan oleh orang lain. .”

Setidaknya, ada kemungkinan bahwa koreksi yang sangat argumentatif dapat menghasilkan hasil yang lebih buruk. Rand menyarankan gaya koreksi dan sifat bahan sumber yang digunakan dalam koreksi dapat menjadi subjek penelitian tambahan.

“Pekerjaan di masa depan harus mengeksplorasi bagaimana koreksi kata untuk memaksimalkan dampaknya, dan bagaimana sumber koreksi memengaruhi dampaknya,” katanya.

ARTIKEL TERBARU

NagaNews.Net © 2021